UM COM TODOS, TODOS CONTRA UMA

ELIANA CALMON (JOANA D'ARC)

Charge de Cau Gomez: A Tarde, 26.12.2011

Capítulo 2: A EXACERBAÇÃO DO FISIOLOGISMO 

A FORÇA DOS MOVIMENTOS MASSIVOS

Das ilusões que tenho, cultivo, no momento, mais uma: acredito, só pode haver mudanças sociais paradigmáticas se ela for sinalizada por um membro diferenciado da sociedade e assumida por movimentos populares massivos de cidadãos responsáveis.

Habitualmente, o fenômeno ocorre assim: um agente social lúcido e ativo faz uma provocação desafiante (há ladrões de toga); a massa se mobiliza e, após uma luta frequentemente longa, corajosa e consistente um novo caminho começa a se delinear. É o movimento massivo que constrói um caminho com o próprio caminhar. E, lógico, não se trata de uma tarefa fácil e nem predestinada ao sucesso obrigatório.

A FALÊNCIA DO PODER JUDICIÁRIO?

À semelhança dos demais poderes ditos democráticos (Executivo, Legislativo, Judiciário) um desgaste considerável, está se verificando, no aqui e no agora, sinalizando que há algo de podre no reino do poder judiciário brasileiro.

O STF, por exemplo, já viveu momentos de austeridade, dignos de uma Corte Suprema. Hoje a lentidão da justiça, as sentenças inábeis de magistrados, em especial nos judiciários estaduais; os desvios constantes de procedimentos jurídicos; a corrupção explicita com a venda de sentenças, por exemplo; e mais recentemente o fisiologismo escancarado, tudo isto parece estar decretando a falência deste poder, a exigir uma mudança radical.

 Charge de Spon

E quem diria, tudo começou nas entranhas do Poder, à partir das denúncias corajosas de Eliana Calmon, corregedora do Conselho Nacional de Justiça, preocupada em mudar os rumos do judiciário. Foi ela quem disse, entre outras coisas: “o CNJ tem a obrigação de extirpar a corrupção no judiciário (...) Isso não é devassa fiscal, isso não é quebra de sigilo. Isso é trabalho que é feito pelos órgãos que fazem o controle administrativo. Minha grande preocupação é barrar qualquer iniciativa corrupta no judiciário. Estou absolutamente segura da correção do meu agir.”

A REAÇÃO FISIOLÓGICA DESCOMUNAL

Infelizmente, não é assim que pensa a associação de classe da magistratura que reagiu com força descomunal, aparentemente uma reação de desespero ante a possibilidade de perder as mordomias funcionais inconcebíveis, ultrajantes e inaceitáveis que, neste momento histórico, não são mais aceitas passivamente, pela sociedade como um todo.

De imediato, o ministro Marcos Aurélio reduziu os poderes do CNJ com uma liminar que só será apreciada depois das prolongadas férias do judiciário (mais uma regalia corporativista inexplicável). Tal liminar impediu a continuidade da apuração sobre quais juízes teriam recebido dinheiro indevido nos 22 tribunais brasileiros (dentre os suspeitos estão os magistrados Peluso e Lewandowski).

Aconteceu na segunda feira, último dia do ano judiciário. Marcos Aurélio Mello concedeu a liminar que impede que o conselho investigue juízes antes que os tribunais onde eles atuam, analisem sua conduta (análises que geralmente redundam em ações inócuas), o que, na prática, suspendeu todos as apurações abertas por iniciativa do CNJ.

Enquanto isso, o ministro Cesar Peluso negou o recurso pedido pela AGU (Advogacia Geral da União) para que fosse suspensa decisão liminar sobre o poder de investigação do CNJ.

Diante de tudo isso, é preciso que se diga ao colegiado do STF que para exercer a autoridade legal e não o autoritarismo corporativista, há que ter isenção, legitimidade, credibilidade; e, principalmente, o firme propósito de colocar os interesses da nação acima de quaisquer vantagens pessoais e profissionais.

E O CIDADÃO COMUM?

Felizmente, o cidadão comum que paga os impostos e banca os salários exorbitantes dos magistrados - exorbitantes em relação aos salários de outros profissionais de nível universitário de nosso país - despertou e já começa a refletir sobre os últimos acontecimentos.

E estão chegando a conclusão de que para o bem de todos nós, cidadãos brasileiros, é importante que não se deixe passar em branco a denúncia da corregedora Eliana Calmon, para que se possa fazer algo de positivo a respeito.  (Queiroz)

METODOLOGIA DE ENSINO

EU E A REVISTA VEJA:

RELAÇÕES COMPLICADAS

Depois de insistentes e repetidas súplicas da Editora Abril para que eu voltasse a assinar a revista VEJA, somada à bonificação de 50% de desconto na assinatura e e ao "sumiço" do "articulista" Diogo Mainardi, reformulei a minha decisão e atendi aos apelos. 

Curiosamente, ao ler um artigo de Cláudio de Moura Castro intitulado "A aula de ponta cabeça", verifiquei, surpreso, que a metodologia que venho exercitando há anos (dar o conteúdo de um tema e tempo para o aluno ler, preparar um resumo crítico, apresentar no grupo e, o que é mais importante, aplicar na prática) está sendo considerada por Cláudio uma novidade porque o aluno aprende em casa e depois vai para a aula debater com o professor. Na sua coluna da VEJA de 14.12.2011, pág.34, ele escreveu: 

“A aula de ponta-cabeça

De dois ou três séculos para cá, o jeito das aulas se fixou em uma fórmula clássica: o professor explica e depois, em casa, os alunos fazem o "dever", exercitando o que aprenderam. As variações sobre o tema têm sido mínimas, longe de serem revoluções. Mas eis que pipoca uma novidade: quem sabe virar a rotina da aula de ponta-cabeça? O aluno aprende em casa e depois vai à aula. Nela, com a ajuda do professor, vai se exercitar no que estudou. Essa possibilidade e suas muitas variantes sem­pre existiram, pois nada impede os alunos de abrir seus livros para aprender a lição em casa. Na prática, por ser bem mais árdua, jamais foi uma solução adotada amplamente.”  Cláudio de  Moura Castro" 

No meu caso particular, acrescem as vantagens do aluno poder dialogar com o autor dos textos e de aplicar o aprendido, imediatamente após, com ações efetivas. José Pinto de Queiroz Filho

ELIANA CALMON - NÃO VAMOS PERDER O BONDE DA HISTÓRIA

REPASSANDO, Á PEDIDO:

ELIANA CALMON, Corregedora Destemida- CNJ, Movimento de Apoio à sua Coragem! Senhores estamos vendo algo que seria impensável no país, uma revolução silenciosa e talvez poderosa. que começa no judiciário. Não podemos perder o bonde da historia. Essa moça, a corregedora do CNJ - Conselho Nacional de Justiça, arregaçou as mangas e esta querendo bater de frente contra a corrupção onde ela tem competência.. E essa briga ela ira perder, pois nós da sociedade provavelmente nada faremos. Imaginem se ela conseguisse levar adiante a investigação de todos do poder judiciário que possuem ganhos acima dos seus rendimentos públicos, ela conseguiu quebrar o sigilo bancário de mais de 230 mil servidores e seus familiares, para apurar quem pode esta com ganhos acima do seus rendimentos (corrupção) Saiu ontem em todos os jornais e já ha reação do supremo tribunal pressionado pelo corporativismo do judiciário.  Gostaria que todos fizessem esse e-mail circular, e espero que retornem com ideias. com criticas ou correções. O importante é fazermos algo, Sinto-me indignado e queria multiplicar esse sentimento com todos. Devemos parar de acreditar no que botaram (propositalmente) na mente de todos nós, que brasileiro é um bando de cordeiro, que todos do setor publico são corruptos e que nunca nada ira melhorar.. Se a sociedade se mobiliza, o reflexo imediato é uma melhora de quem tá lá em cima, para não perderem o poder. Um pequeno video (conto) segue em anexo que mostra que um seria motivo de chacota mas muitos agindo, torna-se tudo possivel. Bom talvez tudo isso que escrevo seja besteira. Mas se manifestem, afinal é Natal (rsrs) Mas sério, somos capazes. Abraços a todos. Autor: Natalicio Fonseca dos Santos

BANDIDOS DE TOGA

TODOS CONTRA UMA

OS BANDIDOS DE TOGA ATACAM OUTRA VEZ!

Eliana Calmon

A Ministra Eliana Calmon chamou as associações de juízes de "mentirosas", "maledicentes” e  (suspeitamente) “corporativas”.

A ministra que é corregedora do Conselho Na­cional de Justiça (CNJ), disse ontem que as associações re­presentativas de juizes são "mentirosas", "maledicen­tes", "corporativas" e estão fo­cadas numa "tentativa de lin­chamento moral contra ela". 

Literalmente, afirmou:

"Só posso lamentar a po­lêmica, que é fruto de maledicência e irresponsabilida­de da AMB (Associação dos Magistrados Brasileiros), da Ajufe (Associação dos Juizes Federais do Brasil) e da Anamatra (Associação dos Magis­trados da Justiça do Trabalho), que mentirosamente desinformam a população ou in­formam com declarações incendiárias e inverossímeis".

Ela negou as informações das associações de que estaria in­vestigando 231 mil magistra­dos, servidores de tribunais e seus parentes. Segundo a mi­nistra, os magistrados sob in­vestigação não passam de 500 integrantes de 22 tribu­nais brasileiros.

No meu entender, mesmo que seja somente 500 integrantes, considero um índice elevado de suspeitos incompatível com um sistema jurídico que se respeita.

Formação de quadrilha? Corporativismo defensivo? Corrupção? Ladroagem pura? São indagações do cidadão contribuinte que paga os salários de juízes, promotores e desembargadores, e que precisa de respostas prontas e convincentes. (Queiroz)

DIRETO AO PONTO - 22.12.2011, COMENTANDO AS NOTÍCIAS DOS JORNAIS

LUISLINDA É DESEMBARGADORA

Luislinda valois

O TJ-BA elegeu mais 06 desembargadores, com os salários astronômicos de sempre, onerando ainda mais o erário público – entenda erário público à soma dos impostos que todos nós pagamos. Dentre eles, Luislinda Valois eleita pelo critério de antiguidade, após oito anos de espera e próxima a se aposentar.

Fica-me uma pergunta: Foi eleita por decisão democrática dos membros do TJ-BA ou pelo “reconhecimento da luta de uma mulher negra, rastafári, que conseguiu sair vitoriosa deste processo (...) uma conquista para o povo negro da Bahia”?

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, PELUSO E LEWANDOWSKI

Celso Peluso

Uma decisão provisória do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Ricardo Lewandowski suspendeu investigações do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) em 22 tribunais do país.

A liminar foi concedida na segunda-feira (19) em mandado de segurança ajuizado por três entidades, Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), Associação dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra) e Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) -, ajuizamento que, até prova em contrário, caracteriza uma injunção corporativista.

A ação das entidades foi baseada em outra decisão liminar, tomada pelo ministro Marco Aurélio Mello também na segunda, que limitou os poderes do CNJ para investigar e punir juízes suspeitos de irregularidades. Conforme o pedido das associações, a Corregedoria do CNJ teria efetuado a quebra de sigilo de mais de 200 mil magistrados, servidores e familiares.

 Lewandowski 

Tenta-se, dessa forma, esvasiar os poderes do órgão de controle da magistratura que estava investigando 17 desembargadores, somente de São Paulo. Eles podem ter recebido R$17 milhões – 1 milhão cada um – dos cofres públicos da corte paulista. Lewandowski está entre os magistrados que receberam pagamentos investigados pelo CNJ e por isso, teria concedido a liminar que sustou a investigação realizada contra magistrados de 22 tribunais do país.

A premissa polêmica de três poderes independentes – Executivo, Legislativo, Judiciário - funcionando acordados com as regras de um sistema político dito democrático (governo do povo para o povo?) dentro da estrutura de um sistema econômico capitalista, são independentes mesmos? Ou são interdependentes, formando um lobby corporativista  para se beneficiar de privilégios acima do bem e do mal, inalcançáveis ao mortal comum? No meu  entender, tal composição de forças está a necessitar de reavaliações, retificações e mudanças de paradigmas. Convém que reflitamos para agirmos juntos contra tais privilégios, que precisam ser extirpados da sociedade brasileira.

O AFFAIR JUÍZA LUISLINDA VERSUS O TJ-BA

Parece que tudo começou assim:

Na data de 07/12/2011 o blog http://observatoriodoracismovirtual.blogspot.com/  informava:

Juíza Luislinda Valois eleita desembargadora do TJ-BA

"É uma conquista para o povo negro da Bahia.", afirmou Luislinda

Decisão unânime entre os membros do Conselho

Em sessão ordinária realizada nesta terça-feira (6), em Brasília, o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) determinou que a juíza baiana Luislinda Valois fosse promovida ao cargo de desembargadora do Tribunal de Justiça da Bahia (TJ-BA). O CNJ utilizou como argumento principal o critério de antiguidade para a concessão da promoção. O relator do caso, Jorge Hélio Chaves de Oliveira, e todos os demais conselheiros decidiram de forma unânime em prol do requerimento.

"É o reconhecimento da luta de uma mulher negra, rastafári, que conseguiu sair vitoriosa deste processo. É uma conquista para o povo negro da Bahia", afirmou Luislinda, primeira juíza negra do Brasil. Desde agosto de 2010, ela ocupava o cargo de desembargadora substituta no TJ. Com a proximidade da aposentadoria compulsória, a nomeação de Valois como desembargadora titular poderia não ocorrer.
De acordo com a juíza, que acompanhou toda a audiência, o Tribunal deverá agora organizar a data da posse e a cerimônia oficial.

E continuou assim: Com o sub-título “Pacto de San José” o jornalista Levi Vasconcelos noticia na coluna Tempo Presente, do jornal A Tarde de sexta-feira, 16.12.2011, o que se segue:

“O promotor Luis Fausto Valois, filho da juíza Luislinda Valois, dise ontem em Aracaju, que se a magistrada não for nomeada desembargadora segunda-feira os advogados da família vão recorrer à justiça internacional, através do Pacto de San José. Ele se disse revoltado com a situação, pois terça última, Luislinda ficou das 07 da manhã até as 17 horas, no TJ baiano esperando que o TJ cumprisse a determinação do CNJ, mas nada foi resolvido. Ele diz que a mãe está sendo vítima de discriminação, por ser negra e rastafári.”         

Pergunto: Será que o CNJ esqueceu-se que o TJ baiano tem critérios técnicos para promover seus membros? Dois critérios são utilizados para a promoção: antiguidade e merecimento. E junto com Luislinda existem, pelo menos, dois outros candidatos à promoção.  No caso de Luislinda, o argumento principal foi o critério de antiguidade. Ela completa 70 anos em janeiro, quando entra na aposentadoria compulsória.

Pergunto, ainda:

1.   Por que transformar um simples processo de promoção numa disputa emblemática de poder entre negros e brancos?

2.  Qual o significado da frase É uma conquista para o povo negro da Bahia atribuída à juíza? Ela é juíza somente do povo negro? Seu salário – exorbitante em relação aos salários de outros profissionais de nível universitário – é pago unicamente por negros?

3.   E seu filho, promotor, com salário também exorbitante, com o mesmo significado dito acima – mostra-se responsável quando diz que a mãe está sendo vítima de discriminação, por ser negra e rastafári, mas não informa os nomes dos/as discriminadores/as e não comprova a discriminação com as provas necessárias?

4.Excetuando a vantagem pessoal, qual a vantagem pública da promoção de uma juíza que vai ser aposentada compulsoriamente dentro de pouco tempo, se esta promoção irá implicar no aumento permanente de salário maior que o de juíza?

Desejo que a juíza Luislinda seja promovida, não por ser negra – a primeira juíza negra do Brasil -, nem por imposições dos movimentos negros, mas por antiguidade e principalmente por merecimento. Dura lex, sed lex. (Queiroz)

O AFFAIRE MARIA LUIZA X JOÃO HENRIQUE

DIRETO AO PONTO: Comentando os jornais

José Pinto de Queiroz Filho

Bahia sem pudor?

O cronista Samuel Celestino fez na sua coluna política do jornal A Tarde de 20.11.2011 uma crítica intitulada Bahia sem pudor, acerca do comportamento da deputada Maria Luiza Orge, ex-Carneiro que utilizou ”(...) o Legislativo para se reportar, com detalhes minuciosos e vulgares à vida conjugal da deputada e do prefeito da capital, que somente a eles deveria interessar, nominando-se as partes integrantes de um suposto triângulo amoroso que determinou o rompimento de ambos, é inaceitável (...) Qual a razão para que a deputada escolhesse justamente o Legislativo para dar conhecimento dos seus problemas familiares quando lá, definitivamente, não é lugar para isso?” Vingança? Desmerecer a si própria e a seu ex-companheiro? (...) A ex-mulher do prefeito criticou, ainda, a imprensa por ‘bloquear’ – palavra por ela utilizada – a divulgação do assunto. (...) Há cerca de três meses tomei conhecimento da separação do casal e a informação posteriormente, chegou à redação do site  Bahia Notícias. Consultado pelos repórteres, vetei a divulgação, mas por outra razão, não em censura, perfeitamente entendida pelos jovens jornalistas. Disse-lhe, como aprendi, que questões personalíssimas não interessam ao grande público, ao meu jornalismo, e tão somente ao casal envolvido. Um mês depois, assessores de Maria Luiza Orge encaminharam a informação, por orientação dela e, ai, a responsabilidade passara a ser da fonte. Daí porque autorizei a publicação, não sem que, antes, expusesse a minha estranheza à redação com o insólito pedido.”

Discordo do dito exposto acima, pelas seguintes razões:

1. Inaceitável, até certo ponto, se considerarmos que o conteúdo do pronunciamento foi “o suposto triângulo amoroso”, mas o significado e objetivo do exposto foi indiscutivelmente político: a tentativa de neutralizar a versão veiculada na grande, mas nem sempre ética imprensa brasileira (quem desencadeou o processo foi a revista Época, logo ratificada pelos demais correligionários) que a colocava como esposa traíra de um inocente e religioso marido, o que gerou repercussões negativas para os seus presente e futuro político.
2. Sobre “Vingança? Desmerecer a si própria e a seu ex-companheiro?” Parece que o articulista não leu a entrevista, em separado, que Maria Luiza deu na mesma edição do jornal A Tarde em que foi publicada com despudorado e sensacionalista alarde, o seu pronunciamento na Assembléia Legislativa. Nela, a ex-primeira dama não poupa elogios ao seu ex-consorte: honesto, acima de tudo, bom pai, bom esposo – pelo menos, até a descoberta da trairagem...
3. Sobre “A ex-mulher do prefeito criticou, ainda, a imprensa por ‘bloquear’ – palavra por ela utilizada – a divulgação do assunto.”, pelo menos, em tese, a idéia que passa é que grande parte da imprensa baiana não aprofundou a questão e o que ficou foi a posição desconfortável de Maria Luiza como a grande traidora responsável pela desintegração de um casamento até aquele momento acima de qualquer suspeita.
4. A respeito da afirmação: “Um mês depois, assessores de Maria Luiza Orge encaminharam a informação, por orientação dela e, ai, a responsabilidade passara a ser da fonte.” Entre interlocutores, a responsabilidade sempre pertence a ambos. E se houver alguém mais informado ele tem a obrigação de tentar informar ao outro. Por que o Sr. Celestino não tentou convencer Maria Luiza de que a divulgação do entrevero não era uma conduta adequada? Falta de argumentos? Desinteresse em aprofundar a questão? Interesse em divulgá-la com ostentação para vender jornais? Será que ela usou a Assembléia porque não tinha outra alternativa, já que à grande imprensa interessava deixar intocável a versão que a culpalizava?
5. Finalmente, quem disse “que questões personalíssimas não interessam ao grande público”? Só interessam, Sr. Celestino, independentemente de quem seja a “celebridade de ocasião”, o público adora fofocas – e, preferencialmente, quanto mais íntimas melhor.

Enfim, na minha modesta opinião de cidadão brasileiro, maior e vacinado, a deputada Maria Luiza – de quem não sou advogado de defesa, eleitor e, nem sequer a conheço pessoalmente – agiu com coragem, destemor na tentativa de anular os efeitos da fofoca machista veiculada pela Grande, e pouco ética Imprensa, que a culpalizou sem aprofundar a questão, colocando-a numa situação de vulnerabilidade política. E o lócus adequado para fazê-lo foi, sem dúvida, a Assembléia Legislativa. Aplausos para você Maria Luiza!

OBJETOS DE DESEJO DA POPULAÇÃO BRASILEIRA

 Achei interessante o conteúdo da carta abaixo. Fiz até, por minha conta, um acréscimo que considero um tópico tão importante quanto os demais. Cordialmente, José Pinto de Queiroz Filho

Carta publicada no Globo

Por Gil Cordeiro Dias Ferreira

Que venha o novo referendo pelo desarmamento. Votarei NÃO, como da primeira vez, e quantas forem necessárias. Até que os Governos Federal, Estaduais e Municipais, cada qual em sua competência, revoguem as leis que protegem bandidos, desarmem-nos, prendam-nos, invistam nos sistemas penitenciários, impeçam a entrada ilegal de armas no País e entendam de uma vez por todas que NÃO lhe cabe desarmar cidadãos de bem.

Nesse ínterim, proponho que outras questões sejam inseridas no referendo:

·Voto facultativo? SIM!

·Apenas 2 Senadores por Estado? SIM!

·Reduzir pela metade os Deputados Federais e Estaduais e os Vereadores? SIM!

·Acesso a cargos públicos exclusivamente por concurso, e NÃO por nepotismo? SIM!

·Reduzir os 37 Ministérios para 12? SIM!

·Cláusula de bloqueio para partidos nanicos sem voto? SIM!

·Fidelidade partidária absoluta? SIM!

·Férias de apenas 30 dias para todos os políticos e juízes? SIM!

·Ampliação do Ficha-limpa? SIM!

·Fim de todas as mordomias de integrantes dos três poderes, nas três esferas? SIM!

·Cadeia imediata para quem desviar dinheiro público? SIM!

·Fim dos suplentes de Senador sem votos? SIM!

·Redução dos 20.000 funcionários do Congresso para um terço? SIM!

·Voto em lista fechada? NÃO!

·Horário Eleitoral obrigatório? NÃO!

·Maioridade penal aos 16 anos para quem tirar título de eleitor? SIM!

·Crime hediondo para roubo de medicamentos e merenda escolar? SIM!

-Um BASTA! na politicagem rasteira que se pratica no Brasil? SIM !!!!!!!!!!!

E acrescento: A extinção de COTAS RACIAIS? SIM!! Para que se resgate a meritocracia!

DIVULGUEM PELO MENOS PARA DEZ PESSOAS DA SUA RELAÇÃO

INDISCRIÇÃO REVELADORA

Europa

Sarkozy da França chama Netanyahu de mentiroso

O presidente francês, e Barack Obama pegaram o microfone no G20 e fizeram comentários indiscretos sobre o primeiro-ministro israelense. Última modificação: 08 de novembro de 2011 21:27 emCompartilhar6 E-mail Imprimir Compartilhar Comentários

Oriente  
Barack Obama,

Observações indiscretas por Obama, à esquerda, e Sarkozy são susceptíveis de causar constrangimento para ambos [Reuters] O presidente francês, Nicolas Sarkozy chamou Binyamin Netanyahu, primeiro-ministro israelense, de "mentiroso" em uma conversa com o presidente dos EUA, Barack Obama, acidentalmente transmitida aos jornalistas na cúpula do G20 da semana passada no balneário francês de Cannes. "Eu não consigo suportar Netanyahu, ele é um mentiroso", disse Sarkozy a Obama, sem saber que os microfones da sala de reunião tinham sido ligados. Repórteres, em locais separados, ouviram em traduções simultâneas como Obama respondeu, de acordo com um intérprete francês: "Você está de saco cheio com ele, e que digo eu que tenho de lidar com ele, com mais freqüência do que você?" Jacky Rowland, de Al Jazeera em Paris, que cobria a cúpula de Cannes, disse: "Este é foi uma daquelas gafes diplomáticas que pode acontecer até mesmo com os mais poderosos e os mais ricos nesta era de microfones de rádio." Rowland disse que os dois líderes, aparentemente, já tinham seus microfones ligados para a conferência de imprensa, quando ainda estavam tendo uma conversa privada, um pouco antes da conferência de imprensa. "Os jornalistas na sala já haviam plugado a caixa de tradução simultânea, e alguns deles tinham seus próprios fones de ouvido e foram capazes de ouvir ... essas observações diplomáticas indiscretas", disse ele. A gafe é susceptível de causar grande embaraço para os três líderes por revelar como eles trabalham em conjunto, inclusive na intensificação da pressão internacional contra o Irã e suas ambições nucleares. A conversa não foi inicialmente relatada porque um pequeno grupo de jornalistas a  considerou privada e off-the-record. Mas, desde então, os comentários,  surgiram em sites franceses e foram confirmados pela agência de notícias Reuters. Nenhum comentário Jay Carney, o secretário de imprensa da Casa Branca, nada quis comentar quando perguntado por repórteres que viajam com Obama em um evento na Filadélfia. O aparente fracasso de Obama para defender Netanyahu é susceptível de ser capitalizada por seus adversários republicanos, que estão querendo derrubá-lo na eleição presidencial do próximo ano. Eles o têm retratado como hostil a Israel, principal aliado de Washington no Oriente Médio. O gabinete de Netanyahu não comentou imediatamente. Obama e Netanyahu tiveram um relacionamento difícil por ocasião dos esforços dos EUA para mediar um acordo de paz no Oriente Médio, no momemto em que o presidente dos EUA criticou abertamente a construção de assentamentos ilegais nos territórios palestinos ocupados. Não ficou claro por que exatamente Sarkozy havia criticado Netanyahu. No entanto, diplomatas europeus têm culpado Israel pelo colapso nas negociações de paz e expressaram discordâncias sobre a aprovação de Netanyahu de construir aceleradamente e em grande escala assentamentos em Jerusalém Oriental.

http://www.aljazeera.com/news/europe/2011/11/201111817938318940.html